CJI RTI अधिनियम के तहत? रंजन गोगोई का एक और महत्वपूर्ण फैसला

सर्वोच्च न्यायालय बुधवार को सूचना के अधिकार (आरटीआई) अधिनियम के दायरे में भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) के कार्यालय लाने वाले दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना फैसला सुनाएगा। प्रधान न्यायाधीश रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीश की संविधान पीठ दोपहर 2 बजे फैसला सुनाएगी। बेंच के अन्य सदस्य जस्टिस एन वी रमना, डी वाई चंद्रचूड़, दीपक गुप्ता और संजीव खन्ना हैं।

निर्णय की घोषणा के संबंध में नोटिस मंगलवार दोपहर को शीर्ष अदालत की आधिकारिक वेबसाइट पर सार्वजनिक किया गया था।

पांच-न्यायाधीशों की एक संविधान पीठ ने 4 अप्रैल को सर्वोच्च न्यायालय के महासचिव और उसके केंद्रीय लोक सूचना अधिकारी द्वारा उच्च न्यायालय और केंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) के आदेशों के खिलाफ दायर अपील पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था।

मुख्य न्यायाधीश की अध्यक्षता वाली पीठ ने सुनवाई को यह कहते हुए लपेट दिया था कि कोई भी “अपारदर्शिता की व्यवस्था” नहीं चाहता, लेकिन पारदर्शिता के नाम पर न्यायपालिका को नष्ट नहीं किया जा सकता।

“कोई भी अंधेरे की स्थिति में नहीं रहना चाहता है या किसी को भी अंधेरे की स्थिति में नहीं रखना चाहता है,” उन्होंने कहा था। “सवाल एक रेखा खींच रहा है। पारदर्शिता के नाम पर, आप संस्था को नष्ट नहीं कर सकते।”

10 जनवरी, 2010 को एक ऐतिहासिक फैसले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना था कि भारत के मुख्य न्यायाधीश का कार्यालय सूचना के अधिकार (RTI) कानून के दायरे में आता है, यह कहना कि न्यायिक स्वतंत्रता किसी न्यायाधीश का विशेषाधिकार नहीं था, लेकिन जिम्मेदारी उस पर डाली।

88-पृष्ठ के फैसले को तत्कालीन CJI, के जी बालकृष्णन के लिए एक व्यक्तिगत झटका के रूप में देखा गया था, जिन्हें आरटीआई अधिनियम के तहत न्यायाधीशों से संबंधित जानकारी के प्रकटीकरण का विरोध किया गया है।

उच्च न्यायालय के फैसले को तीन न्यायाधीशों की पीठ ने मुख्य न्यायाधीश ए पी शाह (सेवानिवृत्त के बाद से) और न्यायमूर्ति विक्रमजीत सेन और एस मुरलीधर द्वारा दिया था। पीठ ने सुप्रीम कोर्ट की उस याचिका को खारिज कर दिया था जिसमें कहा गया था कि आरटीआई कानून के तहत सीजेआई के कार्यालय को लाने से न्यायिक स्वतंत्रता में “बाधा” आएगी।

न्यायमूर्ति सेन शीर्ष अदालत के न्यायाधीश के रूप में सेवानिवृत्त हुए, जबकि न्यायमूर्ति मुरलीधर उच्च न्यायालय के न्यायाधीश हैं।

पारदर्शिता कानून के तहत CJI के कार्यालय को लाने का कदम आरटीआई कार्यकर्ता एस सी अग्रवाल द्वारा शुरू किया गया था। उनके वकील प्रशांत भूषण ने शीर्ष अदालत में प्रस्तुत किया था कि हालांकि शीर्ष अदालत को अपने स्वयं के कारण का न्याय नहीं करना चाहिए था, यह “आवश्यकता के सिद्धांत” के कारण अपील पर सुनवाई कर रहा है।

वकील ने सूचना के अधिकार अधिनियम के तहत सूचना को “दुर्भाग्यपूर्ण” और “परेशान करने वाला” के रूप में बिठाने में न्यायपालिका की अनिच्छा का वर्णन करते हुए पूछा था: “क्या न्यायाधीश विभिन्न ब्रह्मांड में निवास करते हैं?”

उन्होंने प्रस्तुत किया था कि शीर्ष अदालत हमेशा राज्य के अन्य अंगों के कामकाज में पारदर्शिता के लिए खड़ी रही है, लेकिन जब अपने ही मुद्दों पर ध्यान दिया जाता है तो यह ठंडे पैर विकसित करता है।

आरटीआई प्रावधानों का हवाला देते हुए, भूषण ने कहा था कि वे छूट और सूचनाओं से भी निपटते हैं, जो कि आवेदकों को नहीं दी जा सकती हैं, लेकिन सार्वजनिक हित हमेशा व्यक्तिगत हितों को “आउटवे” करना चाहिए, यदि संबंधित व्यक्ति सार्वजनिक पद धारण कर रहा है या उसके बारे में है।

“न्यायिक स्वतंत्रता” के साथ व्यवहार करते हुए, उन्होंने कहा कि राष्ट्रीय न्यायिक जवाबदेही आयोग अधिनियम कार्यपालिका के हस्तक्षेप के खिलाफ न्यायपालिका की रक्षा के लिए मारा गया था, लेकिन इसका मतलब यह नहीं था कि न्यायपालिका “सार्वजनिक जांच” से मुक्त है।

भूषण ने कहा था, “यह जवाबदेही से स्वतंत्रता नहीं है। न्यायपालिका की स्वतंत्रता का अर्थ है कि इसे कार्यपालिका से स्वतंत्र होना चाहिए और आम जनता से स्वतंत्र नहीं होना चाहिए। लोग यह जानने के हकदार हैं कि सार्वजनिक अधिकारी क्या कर रहे हैं।”

वकील ने कहा कि कोलेजियम के विचार-विमर्श और न्यायाधीशों या वकीलों की अनदेखी को सार्वजनिक किया जाना चाहिए और बड़े सार्वजनिक हित को ध्यान में रखते हुए केस-टू-केस आधार पर आरटीआई के तहत जानकारी साझा की जा सकती है।

पीठ ने कहा था, लोग, देर से, बाहर निकल रहे थे और नकारात्मक प्रचार के डर के कारण न्यायाधीश नहीं बनना चाहते थे।

“बातचीत पर, इसका कारण नकारात्मक टिप्पणियों की संभावना प्रतीत होता है, चाहे वह सही हो या गलत, सार्वजनिक डोमेन में लाया जा रहा है,” यह देखा गया था।

इस तरह के मामले में, न्यायपालिका और प्रतिष्ठा को खोने के अलावा, व्यक्ति के पेशेवर और पारिवारिक जीवन पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है, यह कहा था।

शीर्ष अदालत ने कहा था कि उसने कॉलेजियम प्रणाली के कामकाज में ws लाया है और कहा कि अब सदस्यों ने संभावित उम्मीदवारों के साथ बातचीत शुरू कर दी है।

Share This

COMMENTS

Wordpress (0)
Disqus (1 )